Voy a morir en Milei

En nuestra comparación entre George Steiner y Harold Bloom un abismo en una valoración puede guiarnos. Para Steiner, Freud es un chanta que incluso insulta a los artistas, a diferencia de Jung. Harold Bloom se siente fascinado por Freud y lo explica como materialista dualista que retoma a Epicuro, con mucha menos ingenuidad. A Bloom la idea de que el placer es la reducción de la excitación le parece una revolución que da la espalda a todos los romanticismos. Que la excitación pueda ser algo positivo o negativo, de acuerdo a su cantidad, le parece llevar al terreno de la ciencia lo que era sentimental o metafórico hasta entonces. En esta clase se encarga de aclarar que la noción de "objeto" no es cosificación. Asegura que de haber vivido, Freud se habría encargado de refutar a Lacan. Un mucho más biografista Steiner revisa cartas de Freud y se encarga de mostrar errores en las citas literarias (atribuye una de Lear a Mabeth). Siguiendo a Popper, Steiner rechaza toda pretención...

  La obra de arte que trasciende el tiempo presenta algunos interrogantes. Victor Hugo o Dostoievsky escribían en entregas y eran esperados en tiempos en que no había radio ni televisión como magníficas evasiones. Es usual que los contemporáneos vean "a la altura de los ojos" al artista, sin pensar en su gloria y fama póstuma. Shakespeare escribía adulaciones al Rey Jacobo en el Globe Theater. Cervantes era banal cuando dijo "Vive Dios que me espanta esta grandeza": hoy suena patético, grandielocuente, marcial. En su época, cuando Cervantes era la única certeza que compartían Quevedo burlándose de Góngora y Lope burlándose de Quevedo como el mayor imbécil, quería decir "a la flauta, cómo me abatata este aparato". El gran epígrafe borgiano a "El Aleph" parece sugerir un mensaje positivo new-age de Shakespeare: -Podría estar atado a una cáscara de nuez y considerarme rey del espacio infinito. Cercena el final: -si no fuera porque sufro pesadillas. ...

  Francis Veber escribió mucho antes de tener éxito alguno "Le Emmerdeur". Después, adaptó "La jaula de las locas" e hizo, aprovechando su interés en un personaje serio (Depardieu) y otro cómico (Pierre Richard) tres joyas: "Malapata", "Los Compadres" y "Los Fugitivos". Emigró a EEUU donde trató de ayudar a que las remakes tengan éxito. Adaptó con éxito "La cena de los tarados" y escribió "El placard", una obra a mi juicio genial, que inexplicablemente no tuvo remake norteamericana. Debemos al intento de remake por parte de Billy Wilder con Water Matheau y Jack Lemmon, el retiro definitivo del genio posiblemente máximo del cine. Para Wilder, recurrir a este guión francés era seguir el consejo de Hitchcock: -después de un gran fracaso cinematográfico, refúgiate en algo seguro, no importando si es un clishé de lo más asquerosamente kitch, run for cover. "Buddy-Buddy" fue un fracaso aunque contó con la presenc...

Tres lecturas de Steiner basadas en una misma exégesis: tanto Marx como Freud como Levi Strauss son mesiánicos, religiosos y su persuasión no se basa en nada científico. Son críticas bien informadas, que se nutren en Popper y deberían movernos a escándalo. Pero hay algo borgianamente decoroso en el lenguaje de Steiner que hace que sea Bloom el que siempre nos parezca el macho alfa diciéndo algo escandaloso. ¿Cuál podría ser la razón? Bloom parece el americano bueno de Henry James que no es tan erudito como el europeo pero lo supera en bondad. Es como si dos bomberos apagaran el incendio de mi casa. Bloom lo apaga y me dice que dice que dice que soy un reverendo imbécil por haber dejado el fuego prendido. Steiner dice que mi incendio es una alegoría de la inextinguible incompletud metafísica de la pregunta por la existencia y que no me llene de autorreproches. Si a mi cerebro le preguntaran cuál es el mayor maestro debo reconocer que Steiner tiene una curiosidad más amplia. Mi corazón ...

Suele considerarse a George Steiner siempre como rival de Harold Bloom. ¿Cuál podría ser la razón? ¿Que es un crítico literario erudito que exalta valores tradicionales tal como el norteamericano? Quizá, que hayan sido contemporáneos. Steiner parece mucho más adulador que Bloom, salvo para con Shakespeare, pero su adulación es crítica. Admira a pesar suyo, reconoce el derecho a ser admirado de alguien a quien tendría cosas que objetar. Ninguno de los dos es un judío ejemplar. Bloom despacha el tema del Holocausto con una frase maIiciosa "no creo en la religión de seis millones de Jesucristos". En este video, Steiner lamenta la existencia del Estado Torturador de Israel falseando increíblemente hechos históricos: idealiza al judío previo, al que considera que nunca, a diferencia de otras etnias, humilló o torturó a otro ser humano. Se ve que nunca leyó a Simone Weil. Si hubiera que decir cuál es el optimista y cuál el pesimista, Steiner parece siempre reverente: su reverencia...

  Desde que aprendo alemán con Martín, las mujeres se arrojan a mis pies (Pablo, 47, ingeniero) La mula está a caballo entre el caballo y el burro Mientras el Gobierno asegura que terminó con la inflación, los ciudadanos viven cada vez más como personajes de Trestoievski Maquiavelo es lo contrario de Rousseau y cree que el hombre es el lobo del hombre. ¿Rousseau cree que el hombre es la Caperucita Roja del hombre? "What's in a name? That which we call a rose / By any other name would smell as sweet" no es una refutación por parte de la Julieta de Shakespeare al nominalismo de Platón. El Renacimiento no conoció realmente todavía su obra, solo la de Aristóteles La etimología griega de "némesis" es "repartir equitativamente". La rivalidad es entre iguales: Joseph Roth y Walter Benjamin; Miguel Angel y Leonardo, etc. Contra quienes lamentan que grandes genios dejaran jóvenes la literatura (por ejemplo Rimbaud) podemos lamentar que Dostoievsky llegue a ella...