Entre John y Paul ¿preferís a Paul o a Paul?

 Haya sido Yoko o no la que destruyó The Beatles, no cabe duda de que fue una decisión de John Lennon.

Paul no lo podía creer.

Así que trató de seguir adelante solo. 

Iba a ser un alcohólico cuando Linda lo rescató-como la esposa de Michael Caine a Michael Caine, que estaba dispuesto a buscarla en Brasil sin saber que era hindú y vivía en Londres.

Cada vez que me preguntan si prefiero a Los Beatles o a los Rollings Stones respondo que a Los Beatles, a quien mis padres me prohibían oír, pero veo más cercanos a Bach. 

Cada vez que me preguntan si prefiero a John o a Paul, me avergüenzo al responder, porque a quien más admiro es a Charly García, que obviamente prefiere a John. Yo prefiero a Paul. A tal punto que considero a Charly un gran impostador de la desmesura y la rebeldía, pero apolíneo.

Creo que musicalmente es mejor Paul. Y que el amor a John se debe a su actitud rebelde.

Siempre pienso al artista nada separado de su compromiso moral: a John se lo admira por lo rebelde, yo pienso que si el mundo se caracterizara por personas parecidas a Paul, sería mejor que si el mundo fuera gobernado por Lennon.

Que alguien no se oponga al sistema no significa que no se pronuncia: significa que ama el mundo tal cual es, con rosas hermosas, atardeceres, besos en la boca y chocolate.

Paul es para mí como Whitman y Chesterton. 

John es una hermosa y sugerente promesa de alternativa imposible. 

Las que hemos conocido hasta ahora no fueron mejor que Stalin, el Shá de Persia, etc.

"The Beatles" es la mejor banda de la historia acaso porque hegelianamente se nutrió de dos antagonistas.

Goethe nunca se arrepintió de haber escrito el "Werther" que provocó más de doscientos suicidios. 

Scorsese nunca lamentó que "Taxi Driver" inspirara un atentado a Reagan. 

Sallinger, menos, que nadie consideró su responsabilidad que un imbécil viera en sus palabras las razones para disparar contra John Lennon.

El increíble declarador de que son más grandes que Jesús termina asesinado como mártir.

Pero podemos imaginar cómo hubiera seguido la carrera de Lennon, que ya mostraba megalomanía y decadencia y siempre el motor del resentimiento, antes de que como Jesús mismo y James Deam y Lorca y Marilyn sea un idealizado.

Basta con ver sus canciones contra Paul y contra Dylan. 

Fue un artista motorizado por la furia.

Es tan complejo el arte que Goethe resulta más fuerte que Beethoven, según Nietzsche.

Y Verlaine, para Theodor Adorno, más contestatario que Sartre.

Si Dios me diera a elegir entre reencarnar en John o en Paul preferiría ser Paul.

También preferiría que Paul fuera mi padre a que lo fuera John: de hecho, lo fue del primer hijo de John, mucho más que John.

¿Eso me vuelve tibio?

Es tibia la reacción contra la categoría de "tibió" que instauró el cristianismo, inaugurada por un Jesús cabrón maniqueísta llenándose la boca de "amor" y maldiciendo la higuera y expulsando a los mercaderes.

En la bizarra, laberíntica, inesperada historia de "The Beatles", lo rebelde y lo cursi se muestran a la par.

Simbolizan mucho más de lo que pretenden simbolizar: solo les interesa mejorar la técnica como a los grandes artistas llamados por una vocación, que no se rigen por la demanda del público.

Su éxito comercial es como el de Spielberg: no han querido desobeder la ínitma voz interior, pero resulta universal.

Nicolás Tonnelier

muy bueno. Tienta comparar el ocaso de Elvis con lo que hubiera sido de Lennon si no lo mataban.

Dario Falcón

Es uno y el otro. Siempre fui hincha de Jhon y me he reconciliado con Paul. Uno no hubiese sido sin el otro

También prefiero a Paul. Es el artista de carrera de fondo, de construcción, de curiosidad y organización. También me llegan muchas de sus cualidades como persona, aunque obviamente nadie es perfecto.

Juan Pablo Trapote






Dario Falcón

Su larga producción con altibajos. Discos que pasaron sin pena ni gloria. Y maravillas como Caos y creación. Que comencé a escucharlo nuevamente y reconsiderarlo. Redescubriendo su importancia en los Beatles.

El mas grande músico pop

Así como se le atribuye a Churchill haber dicho: "Si a los 20 años no eres de izquierda no tienes corazón, y si a los 40 no eres de derecha no tienes cerebro" frase ingeniosa y con algo de verdad, ya que uno con el tiempo se aleja (o deberia al menos) de las posiciones más radicalizadas. Yo agregaría a partir de tu reflexión, que en nuestra juventud no podemos no simpatizar con Lennon; con su rebeldia, con sus canciones (brillantes por cierto) y sus letras ácidas e instropectivas, pero a medida que crecemos y maduramos descubrimos en Paul a un genio musical absoluto, (a la altura de los grandes compositores clásicos) y además, se nos revela que siempre es mejor encarar nuestras vidas como lo hace él. Paul es un ser maravilloso. Te felicito por el texto. Un abrazo.