El cosmos, el sujeto, el lenguaje

 

Cuando estudiamos le desarrollo-porque no se puede hablar de "evolución"-de la filosofía, tenderíamos a decir que la tendencia hacia la mayor lucidez creciente es el camino de lo místico a lo concreto.

Como si una necesidad psicológica, casi animal, salvo que ningún animal lo hace, fuera fungir hacia lo metafísico.

Galileo refuta la física racionalísticamente razonada por Aristóteles, elogiado por sacarle a Platón el aspecto místico, pero en Saturno no ve un anillo, sino "dos lunas": porque nunca conocemos, siempre "reconocemos": si no hemos racionalístamente concebido el anillo, empíricamente no lo vemos.

Esta metáfora con telescopio nos permite descubrir que tardamos menos en advertir cómo gravita el sistema solar y que la adaptación de las especies nos ha llevado a ser homo sapiens que lo más cercano: es el cerebro la última y más reciente conquista de la ciencia.

Con Schopenhauer y Nietzsche, fuentes de Freud, con Marx invirtiendo a Hegel, diríase que la progresiva luz intelectual científica es negar el eter, el flogisto, la genrración espontánea, el messmerismo y todo lo espirtual encontrando un sustrato material, químico, físico, económico.

Hasta el giro lingüístico.

No hace falta ser posmoderno para erigir como rey al discurso o al lenguaje. Lo hace también la lógica analítica de Russell, lo hace también Wittgenstein y el casi teólogo Heidegger al decir que "El lenguaje es la Casa del Ser". 

Si el nominalismo platónico homologaba esencia a etiqueta y veía en el logos la verdadera realidad, los sofistas recuperados por posmodernistas como Rorty no ven que se pueda tener nada más allá -no del texto, como dice Derridá, sino de la palabra.

Y en muchos casos-el movimiento Woke y la corrección política-el problema no es entender que toda percepción es precedida por un entramado verbal, sino suponer que la unidad de medida es el término por sí mismo: la palabra significa por sí misma, no importando el contexto ni la intención del hablante.

De modo que si yo digo "qué rico licuado de durazno", me contestan que "rico" proviene de los tiempos en los que Bégica colonizó y esclavizó y "licuado" de cuando los japoneses masacraron a los chinos y la etimología de "durazno" es "violemos a todas las tetonas" y debo reformular mi aserto.

El denominado "giro lingüístico" ha incluido increíblemente a todos. A Foucault que niega al sujeto, a Lacan que hace al sujeto una floración del lenguaje, a Chomsky que niega la bíblica torre de Babel, a Derridá que niega que haya algo fuera del texto, al Wittgenstein que para decir que sobre lo que no se puede hablar es mejor callar sorprendentemente usa dos preposiciones diferentes para el verbvo hablar: sprechen von y sprechen über: Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss mas schweigen.

Oscar Wilde fue un predecesor adelantado. Uno de sus epigramas reza: -Cuando un hombre deja de decir que su mujer es encantadora, deja de pensarlo.

Es un aforismo espantosamente conductista. Por suerte en su nietzscheanismo tan bien observado pòr Thomas Mann, no tarda en decir: -Ni bien convenzo a alguien de mis ideas, dejo de estar seguro de que sean realmente defendibles...

Con D'Annunzio o Celine decimos que hay que separar al artista de la obra. A veces hay que separar el mensaje del estilo. La elegancia de una formulación nos oculta un contenido nada defendible.

Aparentemente una de las más grandes frases jmás producidas por la humanidad en la historia universal emana de Aldo Rico: -La duda es la jactancia de los intectuales.

Como erudito cultivado uno se rebela: alguien se la tuvo quye haber dicho.

Shirley Valentine respondió que el invento más importante de la humanidad fue la rueda. La profesora se sorprendió de que acertara con la respuesta una alumna a la que tenía entre ceja y ceja y le replicó: -Alguien telo tuvo que haber dicho.

Shirley Valentine respondió: -¿Y cómo mierda podría haberlo sabido si no?