Sin Inglaterra ¿que Argentina habría?

 Estuve con minitas explicando reglamentos básicos del fútbol: -¿El gol de penal vale un gol o dos?¿por qué si son tan lindas las semifinales solo va a haber dos?¿me explicás la ley del off-side?¿no pensás que vamos a ganar mañana porque siempre que Argentina jugó una semi la ganó?¿será mal marido Messi que sigue jugando? Para mí que su jermu le dice que siga porque no lo quiere en casa...¿el gol de Julián Álvarez fue demasiado sospechosamente perfecto...¿no habrá sido con Inteligencia Artificial?¿A vos no te parece que cuando un deportista se retira envejece horriblemente aunque tenga treinta y cinco? ¡qué lindo es Lo Celso!...En cambio si el noruego Haaland se me sube me destroza...Cómo se mantiene flaco Scaloni...¿por qué después de tantas pausas de hidratación no se mean encima? Yo quiero que salga campeón Francia porque Mbappé no hizo publicidad para apuestas/tiene una novia trans/se recuperó de las drogas ¿Por qué expulsaron a ese jugador? ¿Hasta cuándo se puede retrotraer una jugada?¿Hasta anular un gol? Me estás cargando ¿hasta anular un gol que fue cinco minutos después? ¿Y seis minutos se puede también? Yo no sé nada de fútbol, no me interesa,veo cómo los chiquitines lo sufren y quiero que salgamos bicampeones por ellos y por Messi, obvio, aunque para verlo me gusta más verlo al Diego, es como más coreográfico...de marido, ni en pedo, obvio que prefiero a Lío, que además dicen que tiene un termo...¿Con el VAR habrían anulado el gol con la mano de Maradona?¿y el segundo? ¿qué querés decir con que el segundo prístino no habría existido sin el primero espúreo?¿la buena leña se prende con kerosen barato?¿es un dicho alemán u otro de tus chistes? Nunca sé cuándo hablás en serio, Martín ¿soy la única boluda o a todas les pasa? etc.

Pero más allá de que me sentí mal respondiendo obviedades, debo reconocer que soy yo mismo una minita en algunos respectos. Por ejemplo se dice que España era LA ÚNICA que podía ganarle a Francia: ¿por qué es eso?.

Al mismo tiempo, paradójicamente se dice que Argentina es LA ÚNICA que le puede ganar a España, cosa que no entiendo tampoco.

Sé que Francia mostró una superioridad arrasadora en calidad individual y velocidad pero que en enfrentamientos siempre perdía con La Roja. Lo que no entiendo es qué hace España de diferente a las demás Selecciones.

Contra Noruega, Inglaterra jugó mal y tuvo mucho orto. Sin embargo, a mi juicio, eso fue lo meramente fenoménico, inmanente y probabiístico pero si jugaran mil partidos, novecientos los ganaría la Rubia Albión. Yo estaba en el teatro y mi hermana me informó que Gran Bretaña logró el empate. Ahí, le expliqué, Noruega perdió toda oportunidad. Mi adorable hermana es inteligente y me quiso dar a entender que no había motivo alguno para pensar semejante idiotez, el partido estaba abierto ahora. Yo sabía que no, que Inglaterra era favorito y solo si Noruega mantenía la ventaja podía superarla.

Mañana jugamos a las 16 el último (o quiera Dios, anteúltimo) partido de Messi.

El fútbol actual es bien maduro, especulativo, estudiado y racional así como las elecciones.

Así que no hay más Aquileses, el próximo Brad Pritt filmará la nueva Troya de Nolán haciendo de Helena y es Ulises, el pícaro calculador y no el héroe desgarrado y expuesto quien gane o pierda contra su rival , a su vez, astuto Ulises tramposo y taimado.

El más desmesurado Trump que asegura que son los hipopótamos verdes quienes arruinaron a Estados Unidos, estudia centímetro a centímetro al Partido Demócrata y gana por poca y astuta diferencia.

Eso es una tranquilidad, porque la espantosa enfermería de geriátricos paralíticos debería perder cero ocho contra Inglaterra en la peor humillación histórica desde que Alemania le hizo siete a Brasil, pero va a perder uno a cero o dos a cero, con decoro.

Oscar Wilde dice que debemos tener un riguroso cuidado al escoger a nuestro enemigo.

Cristo predica amar al enemigo.

Freud recomienda no odiar, porque el odio ata tanto como el amor.

Argentina le debe más a Inglaterra que a nadie, aunque reconocerlo sería demasiado inglés.

La independencia misma, todas las gestas de San Martín, el tendido ferroviario, el culto a la ironía.

Sin Inglaterra no habría Borges, pero eso ¿qué le importa a la masa iletrada para quién el mayor escritor de la lengua hispana desde Cervantes es un pecho frío?.

Entonces recordémosle al vulgo tan odontológicamente especial que sin Inglaterra no existiría el fútbol mismo.

Ha habido salvajadas, colonialismo, explotación por parte de todas las potencias.

El Imperio Británico fue el menos feroz, el menos cruel, el menos sádico.

Tomó de modelo al Imperio Romano y se consideró su heredero en cuanto a civilizar al conquistado, hecho que Hitler mismo quería como ejemplo.

Napoleón, cuya tumba el tirano nazi admiró tras conquistar Paris a lo bruto, admiraba a Alejandro Magno que dormía con un ejemplar de Homero.

Sin Churchill, argentina sería nazi.

Sin "The Beatles", Charly García serías concertista clásico.

Sin Shakeaspere, la humanidad tendría por máximos ídolos literarios a Dante y a Victor Hugo.

Ojalá gane el mero partido de fútbol la mera Selección del mero Scaloni.

Odiar a Inglaterra es tan poco inteligente como pegarle a la madre.

Es odiar a Chaplin, que inventó las técnicas modernas del cine y el humorismo unido al enlace emocional.

O a Hitchcock mismo.

Es odiar a "Queen", cuya música, Dios me perdone, supera a Lennon y MacCartney en potencia y belleza.

Es odiar al mayor genio de los todos los tiempos, Sir Isaac Newton, que era tan pendenciero y disperso como un argentino.

Si un extraterrestre de inteligencia superior visitara nuestro planeta

lo primero que preguntaría es si descubrimos el adaptacionmismo, explica Richard Dawkins.

Yo diría que si fuera de inteligencia superior, no tendría el menor interés en visitarnos, pero lo cierto es que la teoría científica más comprobada, más importante y más contraria al clásico culto al sentido común anglo deriva de Charles Darwin.

Porque involucra el inconcebible, inaceptable, azar.

Ojalá le rompamos el orto a los pirata, obvio, pero a la vez ¡cuánto nos enaltece haber elegido a los mejores como a nuestros enemigos!