Un analista político brillante, al que admiraré aunque sea como escritor de ficción

 Minuto 20: https://www.youtube.com/watch?v=u62cJo4OtSEun analista político que vive en Portugal parece un profeta porque habla con una seguridad increíble.

De acuerdo a su análisis, Milei ha hecho algo inédito: romper la tradicional hegemonía.

Según Malamud, que podrá gustarte o no, pero no es ningún boludo, Milei ganó por el voto de las provincias contra la capital gorila y contra la provincia peronista.

Según Malamud, Axel ajustó aún más que Milei.

Según Malamud, ningún ajustador logró construir un pomo.

No vienen las inversiones.

Carlos Pagni dice que no vienen las inversiones porque existe el miedo a que se termine un gobierno pro mercado y vuelva el kirchnerismo.

También es un gran analista político Carlos Pagni. Informado. Excesivamente interesado en el podr judicial, pero nada estúpido.

Quiero decir: nadie predijo bien nada: ni que Trump perdía el Senado, ni que Lula reelegía. El análisis político no tiene lo que Popper definía como ciencia con capacidad de predecir. El freudismo no tiene capacidad de predecir. Popper le baja el pulgar también al marxismo, que solo tiene capacidad de predecir, pero no todo lo anterior para ser científico.

Veo análisis futbolísticos: uno dice que Arruabarrena tuvo los huevos de no poner a Paredes, otro dice que Arruabarrena cedió a la inteligente estrategia de Paredes de entrar en los minutos finales.

Quintín define el gol del ecuatoriano como tímido y temeroso de que no entre.

Azzaro y Closs son como Pagni y Malamud.

Al menos no son como Jorge Asís.

Malamud, como para Borges la filosofía y los teólogos, es un placer literario, más allá de que su espléndida retórica nos deje ayunos de entender por qué Cristina, que siempre eligió sórdidos candidatos, no apoya a Axel, que es todo lo popular que era Scioli y todo lo ineficiente que es Scioli.

Fue preparando a Máximo, caso único de hijo de dos presidentes.

Máximo no entusiasma a nadie.

Nadie sabe qué sabe Máximo de gobernar.

Ostenta el apellido "Kirchner".

El apellido "Kirchner" es mala palabra salvo para un, a lo sumo 30 % si las cosas siguen tan mal para la economía de Macri, que gobierna especulando con el mascarón de proa de un subnormal popularísimo, porque la población argentina se levanta todos los días puteando y ve en un presidente puteador, algo así como un referente.

Malamud nos dice que Argentina con los hidrocarburos y el litio, ha cambiado el paradigma histórico. Y parece que incluso, podemos vender el hecho de que tenemos gente más inteligente de lo normal.

Ya no vacas, ya no soja: científicos.

¿Y por qué tenemos gente tan brillante?

¿Por el sistema educativo sarmientino?

Hasta terminada cierta suplencia di clases en secundarios y constaté que el primario de los sesentas era mejor.

¿Debo celebrar una modalidad folclórica de bullying?

¿Burlarnos del ignorante?

Si el snobismo argentino era el motor de cierta curiosidad erudita jactanciosa, lo era automáticamente del esmero autoexigente.

Hoy no creo que se pueda decir que a un argentino le avergüence que Milei sea todo su Illia, que Lali sea todo su Charly García, que Martín Kohan sea todo su Borges, que Fátima Florez sea toda su Niní Marshall, que Topa sea todo su María Elena Walsh, que Ricardo Darín sea todo su Alfredo Alcón, que Muscarí sea todo su Rubén Szuchmacher, que Casciari sea todo su Enrique Raab, que Tinelli sea todo su Pipo Mancera, que Julieta Prandi sea toda su Adriana Brodski y la Sole todo su Jorge Cafrune...